När moralism blir lag Från och med den 1 juli 2025 är det inte bara förbjudet att köpa sexuella tjänster i fysisk form – nu kriminaliseras även beställning av digitalt sexinnehåll med personligt anpassat innehåll. Ett nytt steg i kampen mot prostitution, enligt regeringen. Ett intrång i vuxnas privata samtyckande, enligt kritiker.

Bakgrunden är sajter som Onlyfans, där vuxna individer mot ersättning producerar pornografiskt innehåll till prenumeranter – ibland på förfrågan. Från och med nu är det olagligt att betala för att någon ska utföra en viss sexuell handling, även på distans och på film.

Vad som tidigare var frivilliga överenskommelser mellan vuxna, betraktas nu som brott – om innehållet är för personligt.

Straffrätt i ettor och nollor Syftet med lagen, enligt förespråkarna, är att tydliggöra att det som är förbjudet i den fysiska världen också ska vara förbjudet online. Man vill motverka vad man ser som en ”inkörsport till prostitution”.

Men lagen väcker många frågor:

  • Hur avgörs vad som är ”skräddarsytt” sexinnehåll?

  • Hur bevisar man att en viss film skapats på en prenumerants begäran?

  • Hur ska polisen prioritera detta framför våldtäkter, grooming och trafficking?

Det handlar i praktiken om moralpolitiska gränsdragningar, inte om brottsbekämpning i egentlig mening. Och som vanligt är det inte samtycke som avgör – utan statens värdegrund.

Offren för lagen? Kvinnor Ironiskt nog är det de kvinnliga sexarbetarna som förespråkarna säger sig vilja skydda – som riskerar mest. Många lever på att skapa innehåll online, på egen begäran och under egen kontroll. Det är ofta kvinnor som väljer bort både arbetsgivare och hallickar för att kunna försörja sig själva via digitala plattformar.

Men med den nya lagen riskerar även anhöriga att dömas för koppleri – om de känner till kvinnans verksamhet och tar del av inkomsterna. Med andra ord: partnern som delar hushållskassa kan bli kriminell, oavsett om allt sker frivilligt.

Samtidigt kan kreatörer själva enkelt kringgå lagen genom att läsa av efterfrågan och anpassa innehållet utan att det tekniskt sett är beställt.

Resultatet? Mindre frihet, fler gråzoner – och ännu en lag som signalerar dygd snarare än löser problem.