Miljöpartiets Unrwa-krav: Mer moralpanik än ministerstyre? Benjamin Dousa anklagas nu för att ha påverkat en myndighet i strid med grundlagen. Men bakom Miljöpartiets krav på avgång döljer sig något annat: en ovilja att diskutera sakfrågan – det svenska stödet till ett FN-organ med dokumenterad koppling till terrorism.
Anklagelserna: Dousa ska ha försökt stoppa stöd Det var SVT:s 30 Minuter som avslöjade att biståndsministerns statssekreterare Diana Janse enligt uppgifter muntligen försökt påverka Sidas beslut om att betala ut 30 miljoner i nödhjälp till FN-organet Unrwa. Sida hade själv gjort bedömningen att stödet var avgörande för nödhjälpen i Gaza. Men Unrwa är sedan tidigare ifrågasatt, bland annat efter att medarbetare misstänkts ha deltagit i Hamas massaker den 7 oktober.
Regeringen har motiverat sitt stoppade utvecklingsstöd med hänvisning till att nya israeliska lagar gjort Unrwas verksamhet svår att granska. Sida informerade UD om sin analys men fick kalla handen – och avstod till slut från att betala ut medlen.
MP och V kräver avgång – och en återgång Miljöpartiet var snabba med att slå på stora trumman. Både språkröret Amanda Lind och EU-parlamentarikern Isabella Lövin anser att Dousa bör avgå. Vänsterpartiet går ännu längre och anmäler honom till konstitutionsutskottet för ministerstyre.
Lövin skriver på Facebook att Dousas agerande ligger "farligt nära gränsen" för ministerstyre, och varnar för att regeringen underminerar myndigheternas självständighet.
Men samtidigt kräver både MP och V att stödet till Unrwa återupptas – något som antyder att det egentliga problemet är politikens inriktning, inte förvaltningsrättens gränsdragning.
Dousa: "Tomtar och troll" Benjamin Dousa svarade med sedvanlig skärpa. Han kallade MP ett parti av "tomtar och troll" och beskyllde dem för att spela politiskt teater.
– Bara fyra länder i världen ger just nu mer än Sverige till Gaza. Miljöpartiet bryr sig inte om sakfrågan – bara om partipolitiskt spel, skriver han i en kommentar till Expressen.
Dousa påpekar också att Sveriges stöd är större än nästan alla andra länders, vilket inte tyder på en cynisk nedskärning, utan snarare en selektiv hållning mot en ifrågasatt aktör.
Sakfrågan: Är UNRWA verkligen oantastligt? UNRWA har länge varit kontroversiellt. Organisationens skolor har undervisat i antisemitisk retorik, och dess register har innehållit anställda som deltagit i terrorism. Kritiken har förts fram av både Israel, USA och delar av EU.
Ändå fortsätter svenska oppositionspartier att behandla organisationen som en helig ko. Att biståndsministern ifrågasätter ett stödpaket till UNRWA – när det finns fog för oro – beskrivs nu som ett konstitutionellt övertramp.
Men var går egentligen gränsen mellan strategisk påverkan och förbjudet ministerstyre? Det är en viktig fråga, men ännu finns inga bevis på att Dousa gett olagliga direktiv. I stället är det Sida som själv valt att inte betala ut pengarna – vilket försvagar hela KU-anmälan.
När "konflikten i Mellanöstern" blir inrikespolitik Det är lätt att se vad som händer. I ett läge där regeringen stramar åt biståndet och vågar sätta gränser för vilka FN-organ som får pengar, blir det ideologisk strid. Vänsterpartiet och Miljöpartiet försöker nu återupprätta sin moraliska kompass genom att slå mot en minister de aldrig gillat.
Men även kritiken borde tåla granskning. Är det verkligen rimligt att stödja en organisation som gång på gång hamnat i blåsväder – utan att först kräva reformer och ansvar?
