Panelsamtal som urartade Ett panelsamtal under Naturskyddsföreningens nationella konferens i Stockholm slutade i burop och avbrutna inlägg när företrädare för Liberalerna och Moderaterna tog till orda.

Konferensen handlade om hur Sverige ska genomföra EU:s nya naturrestaureringslag, som innebär att minst 20 procent av land- och havsområden ska restaureras till 2030 och att alla ekosystem som behöver det ska återställas till 2050.

Men när riksdagspartiernas representanter samlades på scen förändrades stämningen.

– Det var mer ljud än ord, säger Elin Nilsson (L), miljö- och landsbygdspolitisk talesperson.

Hon uppger att hon blev avbruten och att delar av publiken buade när hon svarade på kritik om regeringens politik.

Varnar för hårdare samtalsklimat Nilsson menar att händelsen speglar en bredare utveckling där politiska samtal riskerar att ersättas av ”hat, hot och förnedring”.

*– Vill man ha ett samhälle där alla står och skriker på varandra? *frågar hon.

Hon anser att arrangören har ett ansvar att säkerställa att debatter kan genomföras utan att paneldeltagare häcklas.

Samtidigt säger hon att hon inte vill bidra till ytterligare polarisering, men pekar på att delar av miljörörelsen enligt henne rört sig långt vänsterut och att inslag av civil olydnad blivit vanligare i klimat- och miljöfrågor.

Arrangören ber om ursäkt Naturskyddsföreningens generalsekreterare Karin Lexén säger att hon själv reagerade på publikens agerande.

– Jag ringde Elin i dag och framförde vår ursäkt. Jag kan inte minnas att jag tidigare varit med om en sådan här situation på våra seminarier, säger hon.

Lexén betonar att det var ett öppet seminarium med bred publik och inhyrd moderator, och att arrangören inte var förberedd på utvecklingen.

– Om jag själv hade modererat hade jag sagt ifrån direkt. Det måste vara respektfullt, säger hon.

Hon konstaterar också att debattklimatet generellt blivit hårdare över tid.

Civil olydnad och gränsdragningar I intervjuer efteråt framhåller Nilsson att civil olydnad har en plats i demokratin, men att det finns andra sätt att påverka politiken än att störa eller sabotera samtal.

– Går man på en politisk debatt måste man tåla att höra saker man inte gillar, säger hon.

Händelsen väcker frågor om hur öppna samtal ska kunna föras i en tid där sakfrågor ofta laddas med starka ideologiska motsättningar.

Arrangören uppger att man tar med sig erfarenheterna inför kommande evenemang och att respektfulla samtal, även när åsikterna skiljer sig åt, är en förutsättning för demokratin.