Amanda Lind kopplar minskat näthat till avslöjandet om SD:s konton – men medger att hon inte vet om det stämmer Miljöpartiets språkrör Amanda Lind säger till TV4 Nyheterna att hot och hat mot partiets företrädare har minskat efter att Kalla fakta avslöjade att Sverigedemokraternas kommunikationsavdelning drivit anonyma konton på nätet. Men när hon tillfrågas om det faktiskt var SD som låg bakom hatet, svarar hon: ”Det vet jag inte.”
Trots det gör hon en direkt koppling mellan avslöjandet och vad hon beskriver som ett mildrat debattklimat:
– Avslöjandet av SD:s trollfabrik har kanske väckt en diskussion om hur man beter sig på nätet. Och vi tycker att vi märkte en förändring efter det, säger Lind.
Spekulation som politiskt verktyg Det är ett anmärkningsvärt uttalande. MP:s främsta företrädare pekar i praktiken ut ett annat riksdagsparti som ansvarigt för tidigare hatstormar – utan belägg. Inte på grundval av ny information. Inte med hjälp av data. Utan för att ”vi tycker att vi märkte en förändring”.
Det här är inte politik baserad på fakta. Det är spekulationspolitik – använd för att misstänkliggöra en motståndare och skapa narrativ.
SD: ”De ljuger” Jimmie Åkesson avfärdar uttalandet med att Miljöpartiet ”ljuger”. Han påpekar att ingen utomstående hittat några belägg för att SD orkestrerat hatkampanjer mot MP – och att Kalla faktas smygfilmade order om att angripa Alice Teodorescu Måwe aldrig verkställdes. Kristdemokraterna håller dock fast vid att deras kandidat utsattes för en organiserad kampanj.
Men även om SD skulle bära ansvar för vissa av de anonyma kontona – vilket Kalla fakta försökt belägga – är det något helt annat än att dra slutsatsen att SD låg bakom hatet mot Miljöpartiet. Det är två olika påståenden. Amanda Lind för samman dem utan belägg – för att framställa sitt eget parti i bättre dager.
Offentlighetens pris: Spekulera, bli citerad, slipp ansvar När medier som TV4 återger sådana påståenden utan att ställa följdfrågan – ”vad bygger du detta på?” – medverkar de till en kultur där anklagelser på lös grund blir till public service-narrativ. Inte för att de är sanna. Utan för att de kommer från en ”god” källa.
Det är bekvämt för Miljöpartiet. Det är problematiskt för det offentliga samtalet.
