Åklagaren tillbakavisar SD-ledamotens uppgifter De uppgifter som tidigare lämnats av SD-riksdagsledamoten Katja Nyberg om en påstådd viltolycka ifrågasätts nu öppet av åklagarsidan. Enligt ansvarig överåklagare var det inte fråga om någon viltolycka, vilket står i direkt kontrast till Nybergs egen beskrivning av händelsen.
Väjde för ”mindre djur” Enligt överåklagare Anders Jakobsson ska Nyberg ha väjt för ett mindre djur, möjligen en råtta, snarare än ett vilt djur av det slag som normalt avses vid viltolyckor.
Detta innebär att den förklaring Nyberg själv gav i samband med de första uppgifterna – och som återgavs i flera medier – inte överensstämmer med den bild som nu framträder i förundersökningen.
Misstanke om grovt rattfylleri och narkotikabrott Händelsen inträffade den 28 december i mellandagarna. Polis tillkallades till platsen efter en trafikincident, och patrullen fattade misstanke om att föraren kunde vara påverkad. Alkoholutandningsprovet visade inget utslag, men snabbtester på polisstationen indikerade misstänkt narkotikapåverkan.
Vid en kroppsvisitation uppges en påse med misstänkt narkotika ha påträffats. Innehållet är ännu inte analyserat, och slutliga provsvar väntas först nästa vecka.
Körkortet omhändertaget Transportstyrelsen har bekräftat att Nybergs körkort omhändertogs av polis samma dag, med stöd i misstanke om trafiknykterhetsbrott. Hon är därmed förbjuden att köra bil under tiden som utredningen pågår.
Det är ett administrativt beslut som kan fattas oberoende av senare åtal, men som normalt kräver att misstanken bedöms som allvarlig.
Nyberg förnekar brott Katja Nyberg förnekar brott och säger via sin advokat att hon inte har någon kännedom om vare sig narkotikapåverkan eller något påsfynd. Hon menar också att hon själv medverkat vid visitation och inte sett att någon sådan substans skulle ha funnits i hennes närhet.
Advokaten framhåller att snabbtester inte utgör bevis och att de slutliga analyserna ännu inte är klara.
Förtroendefrågan växer Utredningen pågår, och i nuläget finns inga åtal. Samtidigt har bilden av händelseförloppet blivit mer komplex – och mer motsägelsefull – än i den första rapporteringen.
När en riksdagsledamot och ledamot av justitieutskottet lämnar uppgifter som senare ifrågasätts av åklagare, väcks ofrånkomligen frågor om trovärdighet. Antingen kommer rättsprocessen att visa att mediernas uppgifter varit felaktiga – vilket i så fall vore anmärkningsvärt – eller också måste de initiala uttalandena omprövas i ljuset av ny information.
Oavsett utgång har affären redan utvecklats från en misstanke till en förtroendefråga.
